介绍

经历躁狂症状的患者被诊断为双相情感障碍(BD)，通常涉及抑郁和躁狂(抑郁-躁狂(D-M)类型)之间的情绪波动。但也有一定比例的BD患者只表现出躁狂症状而没有抑郁发作，命名为单相躁狂(UM) (Baek，Eisner，& Nierenberg，2014).UM在临床BD患者中的比例在不同人群中变化很大，从1.1%到65.3% (Mehta，2014；雅兹克，2014).除了纬度、文化因素和遗传背景的潜在差异之外，以前的研究缺乏共识的部分原因是没有统一的UM定义。

对UM的主要要求是没有抑郁发作。然而，不同研究要求的随访持续时间和躁狂发作的最小次数是不同的。病程和随访期与UM比例呈负相关。在大多数纵向研究中，如果随访期超过5年，UM的比例低于15% (Angst，Gerber-Werder，Zuberbühler，& Gamma，2004；所罗门等人，2003；斯托克斯等人，2020).此外，在非西方国家中，所报告的不良反应比例往往更高，平均为40.8%动词 （verb的缩写）16.8%(格罗布勒、鲁斯和贝克，2014).在亚洲人群中很少有关于UM的研究。早期的研究发现，在印度接受锂治疗的UM患者比例很高(48.1%)，在中国接受锂治疗的BD患者中比例为36%(Lee，1992；兰加帕，穆尼文卡塔帕，纳拉亚纳斯瓦米，贾恩和雷迪，2016).此外，来自流行病学或临床样本的BD患者来源也影响UM的比例，因为人们倾向于寻求抑郁症的治疗。一些流行病学调查，如全国共病调查(NCS)研究，报告了美国青少年和成人(32.67%)中很高比例的不稳定性心绞痛(39.7%)(Angst等人，2019；梅里坎加斯等人，2012).

关于临床特征，据报道患有UM的患者具有较早的发病年龄(Angst & Grobler，2015；雅兹克，2014)、更多精神病特征(Grobler等人，2014；普福尔、瓦斯奎兹和纳斯鲁兰，1982；Yazici等人，2002)，更多的大麻滥用(Grobler等人，2014；Pfohl等人，1982)，更少的自杀企图(Angst等人，2004, 2019)，较短的睡眠时间和过度兴奋的气质，更倾向于早睡型(早醒)(Angst & Grobler，2015)，与焦虑症的共病较少(Angst等人，2019)与D-M患者相比。这些早期观察结果主要是从欧洲血统的临床样本中获得的，样本量相对较小。此外，在心理社会因素、临床因素以及精神和躯体共病方面，对UM和D-M之间的差异还没有足够的系统评估。

精神疾病和躯体疾病的共现在典型的BD患者中普遍存在，并在患者管理中引起了治疗和预后的关注。特别是，某些精神病学共病(如焦虑、物质使用和人格障碍)与更差的认知、更多的自杀企图、频繁复发和甚至更高的早期死亡率相关(Crump，Sundquist，Winkleby和Sundquist，2013；Kinrys等人，2019；维埃塔等人，2001).这种较高的死亡率可能归因于BD患者的共病身体疾病，如心血管疾病、代谢综合征、内分泌和呼吸系统疾病(Goldstein等人，2015；辛哈等人，2018).因此，在BD患者中观察到预期寿命缩短(Laursen等人，2013).还没有很好地确定UM和D-M人群之间身体疾病的分布是否不同(Angst等人，2019；Baek等人，2014).本研究旨在评估UM和D-M患者的共病模式，包括精神和躯体疾病。我们还旨在描述UM区别于D-M的特征。

Go to:

材料和方法

研究参与者和数据来源

在临床回顾性研究中，患者选自台湾情感性精神障碍基因组研究和流行病学研究数据库(GREAT ),包括基于家庭和病例对照研究设计。年龄在18至70岁之间的受试者是在2008年至2020年期间从医院和社区招募的。目前的研究使用了GREAT数据的子集(即仅BD患者)，其中根据精神障碍诊断和统计手册第4版文本修订版(DSM-IV-TR，美国精神病学协会，2000)被台湾几家合作医院的精神科医生连续转诊。排除标准包括曾被诊断为精神发育迟滞、精神分裂症、分裂情感障碍或物质诱发的继发性BD的患者。本研究中共有1015名BD患者(图一).从发病到招募的平均病程为9年。本研究由所有参与医院的机构审查委员会批准，所有患者都给出了书面知情同意书。

图一。

GREAT研究和PIMC队列的患者选择流程图。BD，双相情感障碍；嗯，单极躁狂；D-M，抑郁-躁狂；DDD，定义每日剂量；CIDI，复合国际诊断访谈；SADS，情感障碍和精神分裂症的时间表-一生；EPQ-R，自评艾森克人格问卷-修订版；TPQ，三维人格问卷；CSM，晨性综合量表；PSQI匹兹堡睡眠质量指数。

这项全国性的以人口为基础的队列研究的参与者来自精神病住院患者医疗索赔(PIMC)数据集，该数据集是台湾国家保险研究数据库(NHIRD)的一部分。NHIRD包括超过99%的台湾人口的数据，并且包含医疗登记数据、索赔数据和人口统计信息的细节。PIMC涉及所有因任何精神病学诊断而住院的患者(n= 187 117).我们通过国际疾病分类第9版临床修订版(ICD-9-CM，世界卫生组织，1996)代码296.0、296.4、296.5和296.6，并随访至2011年底(图一).由于病程是一个重要的因素，这给了我们一个更长的随访期来估计在诊断为BD的患者中UM的比例。中位随访时间为10.30年。我们纳入了至少接受过一次BD住院诊断或两次BD门诊诊断的患者，以确保之前建议的诊断的有效性(Hsieh等人，2019).如果患者被诊断为物质诱发的继发性BD或在被诊断为BD之前曾被诊断为精神分裂症，则被排除在外。我们对NHIRD中精神病相关诊断的有效性评估进行的初步分析(数据未显示)显示，阳性预测值(0.796，0.74–0.85)和敏感性(0.841，0.79–0.89)表明BD具有良好的有效性(Wang，2021).

嗯的定义

在临床大队列中，UM被定义为那些自我报告至少有一次躁狂发作但没有抑郁发作的BD患者。轻度躁狂不包括在内，因为当前的研究侧重于更极端的情绪状态(即躁狂和抑郁)。经历过躁狂和抑郁发作的患者被归类为D-M。D-M和UM患者在所有BD患者中被分为两组。临床资料的收集采用中国修订版的综合国际诊断访谈法(CIDI)或中国修订版的情感性精神障碍和精神分裂症终生量表(SADS-L)(黄等，2004；凯斯勒üSTün，2004).

对于PIMC队列，我们检查了病历和出院诊断以将患者分为UM或D-M。符合以下条件的BD患者被分为UM: (1)门诊ICD-9-CM诊断代码或出院诊断不涉及抑郁发作(296.2、296.3和296.5)或轻躁狂，这在ICD-9-CM中没有编码。(2)在随访期内，连续28天或更长时间未向患者开具规定日剂量的抗抑郁药或拉莫三嗪。

临床特征、共病和心理社会因素的测量

GREAT研究的受试者与CIDI (46.5%的个体)或SADS-L (53.5%)的修订中文版面对面访谈，以收集人口学特征、关于情绪发作和症状、精神病症状、躯体和精神共病、自杀行为等的临床数据。这些问卷提供了自身免疫性疾病(包括关节炎和风湿病)、焦虑症和物质使用障碍(包括吸烟、饮酒和吸毒)的共病信息。和L均具有良好的效度和信度，已广泛用于不同人群的流行病学研究(黄等，2004；凯斯勒üSTün，2004).评分者间信度κ的值为0.77(台湾精神病学流行病学项目报告)，L的值为0.71–0.79(黄等，2004).据报道，以DSM-IV结构化临床访谈为标准，CIDI对抑郁症的敏感性为0.64，特异性为0.96(廖等，2012).

对于PIMC的队列，临床特征和终生共病的完整记录是可用的。如果病人被诊断为ICD 9厘米代码296。X4，这表明他们的BD有精神病特征。在非器质性精神病的病例中，使用的ICD-9-CM编码是298、297.8和297.9。如果至少有两份门诊病历或一份住院病历具有特定疾病或状况的诊断代码，则终生躯体和精神共病被视为可接受的诊断。所有的诊断都用ICD-9-CM编码进行分类。样本中发现的身体状况包括II型糖尿病(250)、高脂血症(272)、甲状腺疾病(242、244、244.3、244.8和244.9)、脑血管疾病(430-438)、高血压(401-405)、心肌梗死(410)、冠状动脉疾病(CAD，411-414)、肾脏疾病(582、583、585、586、588和590.0)、慢性阻塞性肺疾病精神病学共病包括人格障碍(301)、所有类型的焦虑症(300.0、300.2和300.3)、广泛性焦虑症(GAD: 300.02)、惊恐障碍(300.01)、恐惧症(300.2)、强迫症(OCD，300.3)和物质使用障碍(303–305)。

在GREAT研究中，我们使用简明中文版的艾森克自我报告人格问卷-修订版(EPQ-R)和简明立体人格问卷(TPQ)来测量人格特质。EPQ-R中文版具有良好的外倾性(0.79)和神经质(0.79)信度。简式TPQ中文版在避害性(0.87)和猎奇性(0.70)上具有较高的内部一致性。在本研究中，我们保留了这四个具有良好可靠性的性状。高的动词 （verb的缩写）使用社区对照样本中的中值分数来定义低水平的人格特征(Su等人，2018).分界点设定为特质外向性6.0，特质神经质4.0，避免伤害7.0，寻求新奇7.0。

时间类型和睡眠质量使用中文版的晨昏综合量表(CSM)和匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)(比斯，雷诺兹，蒙克，伯曼和库普费尔，1989；史密斯、雷利和米德基夫，1989)，分别为。两者都具有良好的信度和效度(高，宋子文，李，&邱，1998；Tsai等人，2005).CSM用于评估一个人是在早上还是晚上更清醒。受试者被分为晨昏型(44分或更高)、中间型(23-43分)和均匀型(22分或更低)。PSQI评估前一个月的睡眠质量和睡眠障碍，包括七个方面。这七个维度的总和就是全局得分。中国版PSQI的分界点是睡眠质量差的分数高于5分。

统计分析

我们用学生的t检验和皮尔逊χ2检验UM组和D-M组的人口统计学、临床特征和心理社会因素之间的差异。曼恩-惠特尼酒店U测试用于变量不是正态分布的情况。此外，我们进行了多变量回归分析，以评估相关临床变量对区分BD亚型的影响，包括病程、精神病特征和自杀意念，同时对性别和年龄进行了调整。使用逻辑回归模型来探讨UM组和D-M组之间躯体疾病和精神障碍的终生共病效应大小的差异。在回归模型中，优势比估计值(ORadj)根据GREAT研究中的性别和年龄以及PIMC队列研究结束时的性别和年龄进行了调整。双面的p-值< 0.05被认为具有统计学意义。所有统计分析均使用SAS软件9.4版(SAS Institute，Cary NC，USA)进行。使用R软件版本4.0.2进行数据可视化。

Go to:

结果

我们首先使用临床回顾性样本和全国范围的队列数据确定了台湾人群中BD患者中UM的比例(详细信息请参见图一).

UM组和D-M组的人口统计学和临床特征

表1显示伟大研究参与者的社会人口统计和临床特征。平均病程约为11.64±10.12年，平均发病年龄为28.25±11.30岁。共有131名(12.91%)患者符合UM标准。超过50%的患者至少经历过三次躁狂发作。UM组的精神病性症状明显多于对照组(44.71动词 （verb的缩写） 22.99%, p < 0.001), less suicidal ideation (39.69% 动词 （verb的缩写） 68.99%, p < 0.001) and fewer suicide attempts (11.45% 动词 （verb的缩写） 32.61%, p < 0.001) than did the D-M group. After adjusting for age, sex, illness duration, and clinical characteristics, we found that psychosis symptoms (ORadj 3.62; 95% CI 2.10–6.22), suicidal ideation (ORadj 0.27; 95% CI 0.15–0.47), and suicidal attempts (ORadj 0.32; 95% CI 0.14–0.77) remained significant to distinguish UM from D-M subgroups.

表1。

GREAT研究中UM和D-M组的社会人口统计学和临床特征

p-粗体值表示重要性p < 0.05.

a变量不是正态分布的，检验统计使用Mann-WhitneyU测试。

b包括缺失值。

c精神病症状包括幻觉、妄想和思维混乱。(CIDI问卷中没有精神病症状的问题)。

d焦虑障碍仅包括广泛性焦虑障碍、惊恐障碍和恐怖障碍。

在PIMC队列中，平均随访时间为9.83±2.25年，不典型肺炎的比例为14.87%(表2).UM组被发现较少患有精神病(p < 0.001), had fewer psychiatric hospitalizations (1.76 ± 2.09 动词 （verb的缩写）3.11 4.36p < 0.001), and less frequently utilized chronic psychiatric ward care (14.50% 动词 （verb的缩写） 17.63%, p= 0.007)。在随访期间，UM组比BD组被重新诊断为精神分裂症的比例更高(27.88%动词 （verb的缩写） 20.99%, p < 0.001).

表二。

PIMC队列中UM和D-M人群的社会人口学和临床特征

p-粗体值表示重要性p < 0.05.

a变量不是正态分布的，检验统计使用了Mann-WhitneyU测试。

b焦虑症包括任何类型的焦虑症。

c超过样本总数，因为是所有患者的住院总数。

UM组和D-M组的躯体共病

图2a显示了UM组和D-M组之间终生共病身体状况的调整效应大小估计。在GREAT研究中，D-M患者的共病CAD显著较高(ORadj 3.3395%可信区间为1.03-10.78)和便秘(ORadj为3.35，95%可信区间为1.56-7.17)，这些结果在PIMC队列研究中得到重复(ORadj为2.03；冠心病的95%可信区间为1.66–2.48；和ORadj 2.37便秘的95%可信区间为2.06–2.71)。在PIMC队列中，除心肌梗死外，D-M患者的所有躯体疾病风险明显较高。在GREAT研究中，除了冠心病和便秘外，共病的效应大小估计对任何身体状况都不显著。这可能是由于该队列的样本量较小。

图二。

UM组和D-M组共病条件的效应大小估计。（a)躯体共病。（b)精神共病。

UM组和D-M组的精神病学共病

图2b显示了UM组和D-M组之间终生共病精神障碍的校正效应大小估计。在GREAT研究中，D-M患者共患惊恐障碍的风险明显较高(ORadj 8.4695%可信区间1.14–62.69)，恐惧症(ORadj 7.5495%可信区间1.79–31.79)，以及物质使用障碍(ORadj 2.5195% CI 1.00–6.29)，这些结果在PIMC的队列中被重复。在两个PIMC队列中，D-M组表现出比UM组更高的广泛性焦虑症风险(ORadj 4.5295% CI 3.17–6.44)和GREAT研究，但差异在GREAT研究中没有达到统计学意义(ORadj 1.9895%可信区间为0.59–6.63)。与UM组相比，PIMC队列中的D-M组的所有类型的焦虑障碍患病率更高(ORadj 4.1095%可信区间为3.54–4.75)。

UM和D-M组的心理社会特征

我们在GREAT研究中检查了UM和D-M组的心理社会因素(表3).与D-M组相比，UM组表现出显著更高的外向性、更低的神经质和更少的伤害回避(p < 0.001). Significantly more of the UM group had a morningness chronotype than the D-M group (p= 0.017).D-M组的睡眠质量明显比UM组差(p < 0.001). The D-M group experienced more sleep disturbances (p= 0.022)，更多日间功能障碍(p < 0.001), poorer subjective sleep quality (p= 0.003)，以及更多地使用睡眠药物(p= 0.022)。

表3。

心理社会因素在UM组和D-M组中的分布

PSQI匹兹堡睡眠质量指数。

p-粗体值表示重要性p < 0.05. Both two groups have missing values for sleep parameters and chronotypes.

a该项目转换为t得分。

Go to:

讨论

本研究通过两个队列样本，对亚洲人群中UM组和D-M组在社会人口统计学、临床、社会心理特征以及终生共患躯体疾病和精神障碍方面的差异进行了更全面的描述。

在台湾人口中，UM在BD患者中的比例为12.91–14.87%，UM组中男性略多(p < 0.001). The GREAT study used questionnaire-based interviews to record participants' experiences of depressive episodes. Since this method of data collection is reliant on patients' recall, there was some risk that episodes of mild depression might be forgotten. The PIMC data on depression was based on medical records of depressive episodes and antidepressant treatment of those patients who had been admitted to a psychiatric ward at any time. Therefore, the dataset may include relatively severe patients and bias the estimate of the true condition. Of note was the proportion of UM among BD patients in the present study slightly higher than those reported in Western countries such as the United States (5–12%) and Switzerland (6.4–13.6%) (Angst et al., 2019；Baek等人，2014)，但低于中国(36%)、印度(48%)和突尼斯(56–65%)等非西方国家的报告水平(Amamou等人，2018；李，1992；兰加帕等人，2016；舒尔曼&托亨公司，1994)，全部使用临床样本。此外，值得注意的是，与从流行病学样本中估计的比例相比，临床样本和索赔数据往往会低估UM的比例(Angst等人，2019；梅里坎加斯等人，2012).

不同国家的糖尿病人群中，UM的比例各不相同，这可能反映了日照和纬度差异、种族和文化差异(Amamou等人，2018).不同研究中对UM的不同标准也可能导致评估差异。例如，所需的躁狂发作的最低次数在不同的研究中是不同的(Baek等人，2014；所罗门等人，2003；斯托克斯等人，2020)，UM的入选标准允许经历过混合发作或某些抑郁症状的患者(Perugi、Passino、Toni、Maremmani和Angst，2007)，以及以往研究中最小病程和随访期的差异。在本研究中，我们进一步进行了敏感性分析，以探索不同随访时间跨度(即随访0-3年、4-10年和超过10年)中的不典型肺炎比例估计值。我们发现这三个时期的不典型肺炎的比例分别为20.80%、14.70%和14.50%，表明在我们的数据中随访时间超过4年的不典型肺炎比例估计值相对稳定。

就临床特征而言，我们在GREAT研究中发现了更多与UM相关的精神病(p < 0.001). Although previous studies have reported more psychotic symptoms in UM groups than in D-M, they have not distinguished psychosis into psychotic symptoms or specific psychosis diagnoses (Mehta, 2014；Yazici等人，2002).我们进一步发现，UM患者随后被重新诊断为精神分裂症的比例高于D-M患者(p < 0.001). Less suicidal ideation and fewer suicide attempts among patients with UM than with D-M were also noted in the present study. This was to be expected as suicidal behaviors are more likely to present in patients experiencing depression (Miller & Black, 2020).这些结果与其他纵向研究和综述文章中发现的结果一致，这些纵向研究和综述文章证明了UM患者的独特临床特征(Amamou等人，2018；昂斯特等人，2019；格罗布勒等人，2014；梅塔，2014；雅兹克，2014).

以前对UM和BD的身体共病的研究很少。我们发现UM组和D-M组在终生共病方面存在显著差异。在GREAT研究中，与UM组相比，D-M组显示出较高的CAD和便秘风险(p < 0.05). In the PIMC study, D-M patients showed a higher risk when compared with UM patients of all physical conditions (p < 0.05) but myocardial infarction. The GREAT clinical study had a smaller sample size and a younger average age than the PIMC cohort, which may account somewhat for the observed differences. In patients with classic BD, studies have found a two-fold increased risk of chronic physical conditions than that seen in healthy controls, including metabolic, cardiovascular, and gastrointestinal diseases, with ORs ranging from 1.4 to 2.4 (Crump et al., 2013；斯科特等人，2016；辛哈等人，2018).另一方面，据报道，BD与代谢和心血管疾病具有遗传重叠和共享的生物学机制(Amare，Schubert，Klingler-Hoffmann，Cohen-Woods，& Baune，2017；陆，王，乔治，林，郑，2021；诺瓦克等人，2020).在人群数据中，抑郁症也被广泛报道与较高的心血管风险相关(Carney & Freedland，2017).本研究支持这些发现。PIMC队列研究使我们能够检查一系列共病的身体疾病，这是第一个报道糖尿病肾病、呼吸系统疾病、胃肠道疾病、自身免疫性疾病和神经系统疾病的风险比糖尿病肾病高的研究。已经假设了几种潜在的病理途径导致BD患者的身体状况，包括氧化应激(Wang，Chiang，Chen，& Shen，2018)和常见的免疫异常，如双相性和躯体疾病中较高水平的促炎细胞因子(Hsu等人，2015；罗森布拉特-麦金太尔公司，2015；Tsai等人，2016).

对于精神疾病，我们发现在GREAT和PIMC的研究中，D-M患者比UM患者有更高的共患广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、恐怖障碍和强迫症的患病率。D-M患者患任何类型焦虑症的几率是UM患者的4.10倍(表2).这些结果与以前的证据一致(安德拉德-纳西门托，米兰达-西帕，内里-费尔南德斯，卡普钦斯基和Quarantini，2011；Baek等人，2014；梅里坎加斯等人，2012).已经注意到，共病焦虑障碍可以被认为是D-M的严重标志，并且可以影响病程。它还可能潜在地识别哪些躁狂症患者随后将遭受抑郁发作(安德拉德-纳西门托等人，2011；奥托等人，2006).对物质使用障碍共病的研究不太一致。来自9个社区样本的荟萃分析表明，UM患者比D-M患者更有可能患有共病药物使用障碍(Angst等人，2019).然而，其他研究发现，这只适用于安非他明和大麻滥用(Grobler等人，2014；Pfohl等人，1982).与之前的研究相反，我们发现在D-M组中，无论是在GREAT还是在PIMC队列中，物质使用障碍的比例更高，包括吸烟、饮酒和吸毒。对此的一种解释可能是先前研究的不同样本之间疾病严重程度的差异，因为已经发现患有更严重D-M的患者具有更高的共病物质滥用或依赖的患病率，这可能表明自我药物治疗(Angst等人，2019；Pfohl等人，1982).我们来自PIMC数据集的结果在一定程度上支持了上述解释，因为与UM组相比，D-M组显示了更频繁的精神病住院治疗和更多的医疗干预。我们发现UM组的人格障碍比D-M组的少。据我们所知，只有一项先前的研究报道了UM和D-M组中II轴障碍共病(包括强迫症和人格障碍)的相似比例(Baek等人，2014).总之，本研究证明了UM和D-M患者共病模式的总体差异。研究发现D-M患者与UM患者相比，共患精神和躯体疾病的风险普遍增加。

为了进一步描述UM组的特征，我们研究了UM组和D-M组的社会心理特征的差异(表3).我们发现UM组明显更外向(p= 0.004)和较少神经质(p < 0.001) than the D-M group, which echo findings in prospective studies showing high neuroticism to predict future depression, and more extraversion to predict the risk of mania (Barnett et al., 2011；洛萨诺&约翰逊公司，2001；斯伯丁、波尔森、乔阿斯、汉森和兰登，2017).此外，以前的研究观察到，外向性与甲亢性气质正相关，神经质与抑郁性气质正相关(blink，Brieger，Akiskal，& Marneros，2005；罗萨等人，2008).据报道患有UM的患者表现出甲状腺机能亢进的气质(Angst & Grobler，2015).气质被认为是由遗传和具有强大生物学基础的经历共同塑造的。UM和D-M组表现出不同的个性特征，为UM可能是D-M的完全独立的疾病的观点提供了部分支持(Angst & Grobler，2015).在我们对睡眠特征和时间类型的测量中，主要的时间类型在UM组和D-M组之间表现出差异(p= 0.041).UM组晨昏型患者多于D-M组(28.57动词 （verb的缩写） 16.85%, p= 0.017).在米塔尔、梅塔、索兰基、斯瓦米和米娜(2013)的研究，尽管这一比例在UM组和D-M组之间没有显著差异(p= 0.43) (Mittal等人，2013).一些先前的研究还发现，抑郁可以通过晚上偏好来预测(Haraden，Mullin和Hankin，2017；基韦拉、帕帕多普洛斯和安蒂帕，2018).此外，据报道，时间型偏好与锂反应有关(Federoff等人，2021；麦卡锡等人，2019)，而锂反应性BD患者表现出更大的晨起倾向(McCarthy等人，2019).

目前的研究有几个局限性。首先，临床伟大研究有一个回顾性设计，使回忆偏差成为一个潜在的问题。大多数临床特征依赖于患者的回忆，例如躁狂发作次数、BD发病年龄、身体状况等。，可能不完全准确。此外，GREAT研究的样本量适中，不是一个具有人口代表性的样本。我们的分析可能不足以检测UM组和D-M组在某些临床特征上的差异。PIMC的研究使用了基于人群的医疗记录，避免了这种回忆偏差，并提供了更准确的身体状况信息。然而，PIMC数据可能代表更严重的BD患者，并且不能从PIMC队列中获得详细的临床特征，或者只能从数据集中不完全地推断(例如，发作次数、发病年龄)。第二，轻躁狂不包括在两个数据集中。第三，我们临床样本的平均年龄是40岁，而PIMC队列研究结束时的平均年龄是48岁。在UM和D-M组中，较年轻的样本比年长的患者更不容易出现慢性身体状况。这可能导致了对UM/D-M状态和身体共病之间关系的大规模研究的低估。尽管如此，我们使用PIMC队列来验证我们的效果估计。第四，国家健康发展倡议直到1995年才实施，因此无法获得1995年以前的医疗信息。这意味着对于一些患者来说，他们第一次诊断的年龄可能是不准确的。发现不典型肺炎的比例也可能高于长期随访的结果。我们通过选择2000年至2002年间确诊的患者，并随访至2011年底，努力将这种影响降至最低。这确保了GREAT和PIMC研究的随访时间是相似的最后，使用PIMC数据集中的药物治疗信息，有可能对UM进行错误分类。对锂有反应且缺乏抗抑郁药物使用的患者仍可能表现出这种疾病的两极。有三分之一(D-M组)到二分之一(UM组)的患者服用了足够剂量的锂。我们进行了敏感性分析，剔除了服用足量锂的患者，um的比例降至12.68%。因此，UM的比例相当高，在PIMC队列中从12.68%到14.87%不等。另一方面，在台湾的临床实践中，患者可能会接受低剂量抗抑郁药物(例如，通常处方度洛西汀和丙咪嗪)治疗慢性疼痛。因此，我们对UM组的定义允许使用低剂量(连续28天内少于28 DDD)的抗抑郁药或拉莫三嗪。

总之，本研究提供了第一手证据，利用两个队列样本，根据台湾人群中躯体疾病和精神疾病的临床特征和终生共病情况，对UM和D-M进行了更全面的评估。我们的发现为双相情感障碍疾病亚组间的异质性提供了更好的理解。在诊断为BD的患者中，UM的比例估计为12.9–14.9%。UM患者可能会经历更多的精神病和更少的自杀想法和行为。他们明显更外向，更少神经质，更倾向于早晨时间型，比标准的D-M患者有更好的睡眠质量。我们的结果也证明了UM和D-M患者之间慢性躯体疾病和精神障碍的终生共病模式的差异，尤其是心血管疾病和焦虑症。这些结果表明需要进一步研究UM和D-M之间的潜在机制和差异。

文章来源：Chang CE, Wang J, Lin YT, Chiu CC, Hsieh MH, Huang MC, Lu ML, Chen HC, Chen WJ, Kuo PH. Characterization of clinical features and comorbidities between bipolar affective disorder with and without depressive episodes. Psychol Med. 2023 Jul;53(9):4103-4113. doi: 10.1017/S0033291722000782. Epub 2022 Mar 24. PMID: 35321763; PMCID: PMC10317814.