关于儿童和青少年双相情感障碍诊断的持续争论。在过去的二十年里，这个有争议的问题引起了激烈的讨论，但没有达成共识，因此所谓的小儿双相情感障碍（PBD）的真正患病率仍然未知。在本文中，我们提供了一个打破这种僵局的解决方案。
发表于美国国家医学图书馆网站的《儿童和青少年双相情感障碍的诊断：过去、现在和未来》这篇文章中提出了批评性的观点，并要求对小儿双相情感障碍的分类法进行全面改革，但我们仍然乐观地认为该领域可以进步。然而，要做到这一点，我们必须认识到疾病的局限性，其中一些是固有的。同时，重要的是要认识到临床实践可以而且应该为研究和分类学提供信息，但这些领域之间的关系是相互的，需要不断迭代。因此，在适当的尊重下，我们重新思考了小儿双相情感障碍，并将其分为青少年双相情感障碍类别和青春期前阶段，其中没有做出明确的诊断，而是描述了一种综合征。
信号微弱：在儿童和青少年中，双相情感障碍的症状信号可能非常微弱，有时甚至会被正常的情绪波动所掩盖。这是因为这个年龄段的个体正处于情绪、行为和认知发展的快速变化期，使得识别真正的症状变得更为困难。
正常发育变化混淆诊断：这个年龄段的个体正常的发育变化也可能与双相情感障碍的症状混淆，进一步增加了诊断的难度。例如，情绪波动、行为变化、学业或社交能力波动等，可能是正常的发育现象，也可能是双相情感障碍的早期症状。
缺乏明确标准：目前对于儿童和青少年双相情感障碍的诊断标准并不明确，这使得医生在做出诊断时缺乏明确的指导。相比之下，成人双相情感障碍的诊断标准较为明确，医生可以根据患者的症状表现和病程进行判断。
认知发展不成熟：儿童和青少年的认知发展尚未完全成熟，这使得他们在描述自己的情绪和感受时可能存在困难。这不仅增加了医生获取准确信息的难度，也可能影响医生对症状严重程度的判断。
社会因素影响：儿童和青少年在社交环境中的地位和关系也可能影响双相情感障碍的诊断。例如，他们可能因为担心被同伴排斥或歧视而不愿意透露自己的症状。此外，家庭环境、亲子关系等因素也可能对诊断造成干扰。
该论文提出将小儿双相情感障碍重新分类为“青少年双相情感障碍”，其出现明确锚定于青春期后阶段，将首先允许患者样本的同质性进行研究，并提供更多适合年龄的评估工具和治疗干预措施（见图2）。其次，它将提请注意这样一个事实，即与青春期前瘴气中出现的症状相比，青少年双相情感障碍是独特的，需要非常不同的调查和管理方法。
图1
成人双相情感障碍诊断标准的局限性总结。该示意图按顺序说明了这三个相互关联的问题。它从“特洛伊木马问题”开始，在躁狂发作之前无法诊断双相情感障碍，因此真正的诊断（只有在躁狂症发生后才明显）隐藏在由几个抑郁发作组成的特洛伊木马中。其次，与第一个问题有关，“低分辨率”问题概述了临床医生目前在试图仅根据临床现象学区分单相抑郁症和双相抑郁症时面临的困难。由于没有明显的特征，这两种“类型”的抑郁症实际上是不可分割的。最后，“盲点”问题概述了这样一个事实，即我们目前的诊断标准忽视了混合状态的重要性，因此在很大程度上忽略了（盲目）混合发作的发生，这进一步使疾病的检测复杂化，无论是在初期还是一旦建立。MD 和 MDD = 重度抑郁症和重度抑郁症;BD，双相抑郁症。
图2
根据发育情况对诊断进行分层。该示意图说明了拟议的诊断（顶部），并沿着临床实践和研究中使用的当前诊断（底部）的发展时间表说明了这些诊断。目前的诊断标签包括小儿双相情感障碍的单一标签，从儿童期到18岁。在 18 岁时，贴上成人双相情感障碍（红色）的标签。这些研究没有发育信息，也没有注意到青春期前和青春期后儿童之间诊断确定性程度的显著差异。因此，拟议的标签进行了这种区分，利用了青春期前瘴气（蓝色）和青少年双相情感障碍（绿色）的单独标签，它们不使用年龄截止，而是使用青春期阶段，因人而异，例如可以通过 Tanner 分期确定。BD，双相情感障碍。
因此，在适当的尊重下，我们重新思考了小儿双相情感障碍，并将其分为青少年双相情感障碍类别和青春期前阶段，其中没有做出明确的诊断，而是描述了一种综合征。
